A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Eps Sanitas Sa·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Adress
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de Bogotá.
En este caso se tiene que Sanitas EPS presentó un proceso de seguridad social declarativo en contra del Ministerio de Salud y Protección Social, La Nación y ADRES, con el fin de obtener el reconocimiento y pago de las sumas correspondientes a los gastos por concepto de prestación de servicios de salud, medicamentos e insumos no incluidos en el POS, hoy PBS.
Inicialmente, el proceso le correspondió al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bogotá y esta autoridad consideró que no tenía competencia para conocer de la demanda y que ésta debía ser conocida por los jueces administrativos.
Realizado el nuevo reparto, el asunto le correspondió al Juzgado Setenta y Uno Administrativo de Bogotá y este despacho declaró la falta de jurisdicción para conocerlo.
Esta autoridad remitió el expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura quien asignó el conocimiento del asunto a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral.
Luego de que el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bogotá admitió la demanda y corrió traslado a la parte accionada, el expediente se asignó al Juzgado Cuarenta y Uno Laboral de Bogotá en virtud del Acuerdo CSJBTA20-109 de 2020.
Este nuevo despacho declaró su falta de competencia y suscitó un conflicto negativo de competencia con el Juzgado Setenta y Uno Administrativo del Circuito de Bogotá y remitió la causa a la Corte Constitucional para que dirimiera la controversia.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena constató que no se satisfizo el subjetivo y que por tanto no se configuró conflicto alguno.
Ello, por cuanto el Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de Bogotá fue la única autoridad judicial que se pronunció acerca de su falta de jurisdicción, con posterioridad a la decisión de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
Con base en lo anterior la Sala se declaró inhibida para emitir pronunciamiento alguno y dispuso el envío del expediente al precitado despacho para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en el trámite procesal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2125 al Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en el trámite procesal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.